Steam Drifter - Formidable (brggpl)

Buona giornata a tutti

** Caratteristiche generali del modello **

Nome: Formidable (LT 100)
Tipo: peschereccio a vapore
Anno di costruzione: 1917
Lunghezza reale: 86 ft = 26,2 m (tra le perpendicolari)
Scala del modello: 1:66
Tipo modello: autocostruzione a false ordinate
Piano di costruzione: ricavato da libro

L’anno scorso ho ricevuto in regalo il libro “From tree to sea” (Dall’albero al mare) di Ted Frost (edizioni Terence Dalton) e già alla vista delle prime pagine è difficile resistere alla tentazione di avventurarsi a farne un modello.

Il libro praticamente è la cronistoria illustrata della intera costruzione di un peschereccio varato nel 1917 nei cantieri inglesi di Lowenstoft (LT è la "targa") nei quali lavorava come carpentiere l’autore e disegnatore stesso del libro. Praticamente è quasi una monografia.
La propulsione dell’imbarcazione era a vapore (steam) e quindi azzarderei a definirlo un “piro-peschereccio”. Come si vede dalla copertina del libro, lo scafo era in legno; solo le sovrastrutture avevano parti metalliche.
In quel tempo e in quei mari era in uso un tipo di pesca (aringhe e sgombri) che consisteva nel calare le reti e lasciare l’imbarcazione alla deriva (drifter) fino al ritiro. Ecco spiegata la denominazione inglese “steam drifter”. Per la cronaca, questo tipo di pesca (drifting) era comunque già praticato da imbarcazioni a vela (sail drifter).
Per poter mantenere la prua al vento durante la pesca (a macchine anche ferme), il peschereccio era dotato di un albero di mezzana per una piccola randa. Inoltre era presente a prua della stiva, un albero di carico reclinabile che eventualmente poteva essere attrezzato a vela.
Questo tipologia di peschereccio (scafo e attrezzature) divenne praticamente uno standard fisso e si diffuse ampiamente in tutta l’Inghilterra. In tutti i porti della costa orientale (vedi link) se ne contavano a centinaia e rimasero in funzione per qualche decennio fino a che si impose la convenienza del motore diesel e gli scafi divennero decisamente più corti e anche a struttura metallica.
L’imbarcazione mi ha colpito per la forma alquanto strana, ma comunque essenziale e ottimizzata per la pesca. Spero che la riproduzione del modello sia fattibile e che mi dia modo di farmi qualche idea sulla macchina a vapore e sulla pesca in generale. Ad esempio, come prime riflessioni, ho notato che macchine, caldaia, depositi carbone e acqua dolce occupavano più di un terzo dell’intero scafo con un rapporto baglio mass./lunghezza di circa 1/5. Lo scafo è decisamente “appoppato” con una inclinazione tra chiglia (linea di costruzione) e linea di galleggiamento (L.W.) di circa 4°.
Ritornando al libro non vi sono presenti disegni “tecnici” (salvo le linee d’acqua, una sezione e una vista in pianta), ma un centinaio di schizzi prospettici ricchi di particolari costruttivi. Questo schizzi sono molto ben disegnati, peccato che il libro sia di piccolo formato e l’inglese tecnico dei testi sia per me spesso incomprensibile!
Le immagini che seguono sono un esempio estratte dal libro citato.




Partendo da questi elementi a disposizione e da foto e notizie dal Web, sto cercando di ricavare un piano costruttivo per un modello definendo le possibili simulazioni e in riferito alla mia solita scala (1:66).
Vi riporto alcuni link per chi volesse saperne di più.
Storia degli steam drifter:
http://glennmci.brinkster.net/sds/sds.html
Qui due modelli in grande scala (e dinamici):
http://www.mountfleetmodels.co.uk/danny-boy-steam-drifter.html
http://www.steamengines.co.uk/FORMIDABLE-KIT-GRP.aspx
Notizie sulla pesca con gli steam drifter:
http://www.historyshelf.org/index.php
Foto storiche dei porti inglesi e degli steam drifter:
http://photos.shetland-museum.org.uk/index.php?a=subjects&s=gallery&key=SYToyOntpOjA7aTozNjY7aToxO3M6MTQ6IlN0ZWFtIERyaWZ0ZXJzIjt9&pg=10
alla prossima con i disegni di piano!

Ciao Gian Paolo...che dire.... ...bella barca!!...ricca di particolari sui quali poter lavorare.
Ottima come al solito la tua presentazione e ne approfitto per chiederti una cosa.
La linea di galleggiamento è inclinata di 4° che non sono pochi...qual'è il motivo?
Azzardo una mia ipotesi: tutto il peso dei motori sta a poppa, questo implica un baricentro spostato verso poppa ma con il carico di fine pesca, vista la posizione di stivaggio sposterebbe il baricentro verso prua equilibrando l'assetto...?!?!? ...

Se fosse così è al contrario degli aerei rc dove solitamente si dice: "aereo picchiato aereo salvato"... ( vabbè dai...non frustatemi... )

Un saluto e buon inizio lavori allora.

Caspita Gian Paolo, che bella avventura. Credo che sarà un percorso non facile, visto anche la ricchezza della struttura. Pensi di fare anche particolari sottocoperta?
Comunque ti faccio il mio in bocca al lupo.

Questo si che mi piace, ho la passione per le barche da lavoro... questa volta non ti mollo ...
Bruno

Bel modello, non visto, sicuramente riuscirai a fare un ottimo lavoro, il passo passo, ci saranno molte cose da imparare.
Ciao

Ciao Giampaolo, molto bello il modello che hai deciso di realizzare, ti seguirò con molto piacere anche in questo tua bellissima avventura, a presto e buona segatura.....
Un Salutone!!!!

In queste piccole navi sono completamente ignorante, credo che seguendoti ci si possa fare una cultura !.. Buona pesca!!

E' una gran belle idea. In bocca al lupo. Ciao

ciao a tutti
@andrea: una scoperta che ho fatto ultimamente è che quasi tutte le imbarcazioni (anche più antiche) erano più o meno "appoppate". magari di sola una frazione di grado, ma erano "inclinate".
non sono un esperto di ingegneria navale, ma penso che affondare la chiglia a poppa e di conseguenza il timone costituisse un certo vantaggio per la governabilità, diminuendo anche lo scarrocciamento (da cui le derive).
a proposito del formidable non penso che il carico (variabile) del pescato in riferimento ai pesi permanenti della nave e delle macchine, non incidesse più di tanto nello spostamento del baricentro verso prua; d'altra parte per regolare l'assetto di progetto si disponeva anche della zavorra.
@italo: è un modello a scafo chiuso, ma nei disegni delle false-ordinate sto prevedento le aperture relative alla stiva. vedrò cosa poter far vedere con le dovute semplificazioni.
@ bruno, vincenzo, daniel, pietro, gino: vi ringrazio tutti, ma non aspettatevi troppo!

a proposito di inizio cantiere a titolo di curiosità, inserisco questa pagina tratta dal libro sopra citato.
nella mortasa dell'incastro tra tagliamare e chiglia veniva inserita una moneta d'argento come portafortuna (notare la impeciatura).
naturalmente riprodurrò il particolare.
buona serata

Eh, mica hai quella moneta!
Come fai?
Che moneta era?
Doblone, Tallero, Corona o cosa?

ciao
buon inizio cantiere e..........buona segatura

molto interessante aspetto sviluppo.........ciao Giovannino

Ah! Ecco la misteriosa nave di cui parlavi! Bella scelta, è particolare. Complimenti per l'abilità nel trovare informazioni sul web. Dai, la sede della moneta falla aperta sitto (in pratica fai un buco nella chiglia) e chiudila sotto con un pezzo di plexiglas, così con uno specchio messo sulla base di appoggio del modello finito si potrà poi vedere la moneta e lateralmente e frontalmente il modello risulterà intatto.
ciao. oldboy

grazie ancora a stefano, giovannino, edo e oldboy
@ stefano: il tuo dubbio è interessante e così ho passato 5 minuti sul web.
il profilo sulla moneta sembra appartenere a re giorgio V, regnante dal 1911 al 1936. ogni nuovo regnante voleva lasciare la propria effigie sulle monete. in quei tempi le monete in uso nell'impero britanniche erano tante: penny, scellino, corona, sterlina e tante inusuali frazioni (anche non decimali). restringendo la ricerca al periodo del varo (1917) e considerando come metallo l'argento, rimangono:
- lo scellino (=1/20 di sterlina - conio nel 1915 diametro 24 mm) e
- la mezza corona (=1/4 di sterlina - conio 1911 diametro 32 mm).
con le date ci siamo e, viste le proporzioni del disegno, propenderei per la mezza corona che è la più grande. mah?!

su internet si riesce a trovare tutto o quasi!
http://www.coins-of-the-uk.co.uk/pics/g5/index.html
saluti a tutti

anche la monetina... sei proprio forte Gian Paolo!
un saluto

Ciao Gian Paolo buon inizio lavori , ti seguo nell'ombra
ciao Claudio

Buona giornata a tutti
Ringrazio Claudio che come tutti i modellisti di diorami, figurini e mezzi in plastica mi stanno insegnando (tra l’altro) come si usano i colori.

I disegni che preparo iniziano con il “ricalcare” il piano delle linee d’acqua.
Come si vede le sezioni orizzontali sono paralleli alla chiglia (linea di costruzione) e le sezioni trasversali sono perpendicolari alla chiglia.

Il secondo passo è quello di controllare la bontà del disegno originario.
Ossia con il metodo delle proiezioni ortogonali (penso che molti lo conoscano) verifico la corrispondenza tra le linnee d’acqua sui vari piani orizzontali e i profili dei piani verticali (le sezioni trasversali).
Constatata la bontà dei piani orizzontali (sempre con il metodo delle proiezioni) e ripartendo da questi ultimi, ricavo i profili delle sezioni verticali dove ho previsto le false-ordinate secondo un passo conveniente.
In questo caso mi è venuto spontaneo di ricavare queste ordinate considerate perpendicolarmente alla chiglia (come dal disegno originario delle linee d’acqua e come si vede nella stragrande maggioranza dei modelli in costruzione).

Definiti gli incastri ho ottenuto una sezione longitudinale (falsa-chiglia) così:

Passando al disegno degli scalmotti e delle sovrastrutture, mi sono nati i dubbi.
Il formidable ha la linea di galleggiamento chiaramente inclinata rispetto alla chiglia. Questa inclinazione è rilevabile anche in altre tipologie di imbarcazione (vedi ad esempio la goletta/oldboy).
Quando avevo in progetto la Jolie Brise (decisamente più affondata a poppa) i quinti (e le false-ordinate) erano invece perpendicolari alla linea di galleggiamento. Riporto ad esempio un disegno di carpenteria di un piccolo cutter.

Ritornando al formidable, dal momento che le sovrastrutture (vedi timoneria) sono perpendicolari alla linea di galleggiamento, mi sarei aspettato che anche i quinti fossero posati perpendicolarmente alla LW..

Ma dalle illustrazioni del libro che sto seguendo, i quinti mi sembrano ortogonali alla chiglia (vedi 1° post), mentre gli scalmotti e la timoneria sono invece disegnati perpendicolari alla linea di galleggiamento.
In realtà esistevano delle regole o delle consuetudini che i carpentieri-progettisti seguivano quando si presentavano queste inclinazioni? Qualcuno ha qualche conoscenza in proposito?
Grazie in anticipo per gli eventuali contributi e saluti a tutti.

Ciao Gianpaolo ,penso proprio di si , e una questione di acquisire una certa velocità (apoppata, l'elica più sommersa), e un fattore pure di stazza
buon modellismo

Buona giornata a tutti
Un grazie a Mozzo per l'intervento.
Approfondendo maggiormente la questione delle inclinazioni, in questa imbarcazione i quinti erano perpendicolari alla chiglia, ma gli scalmotti venivano montati perpendicolarmente al trincarino (quindi ne’ paralleli tra loro ne’ paralleli ai quinti).
Per l’inclinazione delle sovrastrutture ho ancora qualche perplessità, comunque proseguo con l’aggiornamento dello sviluppo dei disegni del piano e anche in questo intervento niente legno, solo carta.

Mentre sviluppo le varie viste, ho deciso quali profili e spessori utilizzare.

Riporto il disegno dell’ordinata a mezza nave dove sono indicati gli spessori scelti:
- falsa-chiglia compensato spess. mm.2 (verrà rivestita)
- false-ordinate compensato pioppo da mm.4
- fasciame (unico strato fino al trincarino) listelli prevalentemente da 3x1 (24 corsi rastremati per bordo)
- scalmotti quadrelli mm.2x2
- impavesata 2x0,5 e 4x1 (sagomato in sezione).
Particolarità del formidable è che i corsi di fasciame dell’impavesata sono “sollevati” dal ponte (circa 0.5 mm) per lo scarico delle acque formando così un ombrinale continuo.
Aggiungo qualche particolare caratteristico.
- vista laterale / timoneria e cucina:

- distinta alberatura:

- particolare / poppa:

Grazie dell’attenzione e saluti a tutti.

Ciao Gian Paolo, complimenti per come hai iniziato questo nuovo cantiere. Ti seguo con costanza ed in silenzio perché sono certo che ci sarà molto da imparare.
Buon modellismo

Ciao Gian paolo, praticamente ai rifatto tutti i disegni?
ciao

Ciao Gianpaolo, concordo con Italo, da questo tuo cantiere ci sara' molto da imparare, di certo sto' notando che non stai lasciando nulla al caso, questa si che e' passione nella ricerca, complimenti.
Un Salutone e dai che ormai ci siamo.....

Ciao Gianpaolo , se ho capito bene , vuoi montare i quinti perpendicolare alla chiglia , ma, se la linea di costruzione é parallela alla chiglia OK , altrimenti e un errore,
se é questa l'inclinazione della chiglia (vedi foto), i quinti vanno montati perpendicolare alla linea di costruzione

Ciao Gian Paolo, una curiosità...cosa usi per disegnare?...non è un semplice autocad LT giusto?....complimenti cmq, le tavole sono veramente ben fatte!
Per le posizioni dei quinti non ti so aiutare, ma sicuramente mozzo saprà darti delle indicazioni esatte.
Un saluto

ciao a tutti
@ francesco: come dicevo nei post sopra, nelle navi dette "a differenza d'immersione" non sempre i quinti sono perpendicolari alla chiglia (linea di costruzione) specialmente quando l'inclinazione è molto evidente.
Non ho ancora capito se esistevano regole (o convenienze di costruzione) in funzione dell'inclinazione.
Il modello del formidable che sto costruendo, è a scafo chiuso (non in arsenale) quindi le false-ordinate (qui previste perpendicolari alla chiglia) serviranno solamente a conformare lo scafo. Comunque alla fine si noteranno le inclinazioni degli scalmotti e delle sovrastrutture.
In tutti i casi è interessante capire come in realtà era fatta la carpenteria sottostante.
Per chi volesse approfondire lascio questo link:
http://www.navale.unige.it/admin_ccs/db_stores/1172493071.pdf (vedi pag.II-6).
I disegni che ho a disposizione dal libro di riferimento citato, sono di questo tipo:

Quindi sono costretto (ma la cosa è divertente) a ridisegnare il tutto in modo da ricavare le misure necessarie, sperando di avvicinarmi alla realtà.
@andrea: il disegno è semplicemente un 2D e preferibilmente uso autocadLT 2004 che è "leggero" e veloce. Solo per alcuni "retini" ho usato la versione 2008.
@italo, vincenzo, daniel e a tutti grazie e